(O)enig demonstration mot rasism

Tal hållet vid manifestation mot rasism i Stockholm 6 juni 2010, arrangerad av Ungdom mot rasism och samtliga politiska ungdomsförbund:

Hej på er,

Det är både väldigt bra och väldigt roligt att vi lyckats samla ett så stort antal unga politiker för att markera mot rasism och framhålla de värderingar som vi tror på. För Nationaldagen är naturligtvis en dag då vi bör fira Sverige och den svenska historien i allmänhet, men det är även en väldigt bra dag för att uppmärksamma, och påminna om, vårt lands stolta historia av demokratiska värderingar.

Jag vill börja med att säga att jag reagerade lite grand när jag läste det pressmeddelande som gick ut inför det här arrangemanget. Där stod nämligen att våra ungdomsförbund visserligen är eniga om att rasismen måste motverkas, men att vi skulle vara ”högst oeniga” om varför. Det är förstås så att vi är oeniga om vissa saker, men huvudidén, grundinställningen, tror jag definitivt att vi är väldigt eniga om. Nämligen att alla människor har ett lika och okränkbart värde och att det därför är såväl fel som fullständigt förkastligt att behandla människor olika utefter härkomst, språk, religion eller vad det nu må vara. Det är vad människor gör och åstadkommer som betyder något, inte vad de har för stamtavla eller hudfärg. Låt oss vara tydliga med det.

Jag skulle säga att det största hot vi har mot denna grundidé i dagens Sverige är Sverigedemokraterna. Ett parti som gör skillnad på person och person, och vars stöd ökat bit för bit under det senaste decenniet. Med jämna mellanrum uppstår en diskussion om huruvida de etablerade partierna bör ta debatten med Sverigedemokraterna eller om de istället bör låtsas som att partiet inte finns. Jag menar definitivt att det första alternativet är att föredra. Dels för att partiets politik på invandrings- och integrationsområdet är både oseriös och omänsklig, men även för att partiets politik på alla andra områden är om möjligt ännu mera otillräcklig. Jag ska dra ett exempel.

I veckan följde ju Sverigedemokraterna i de etablerade partiernas spår och lade fram en egen skuggbudget, vilken innebar minst sagt intressant läsning. Bland huvudförslagen återfanns krav på högre a-kassa och högre sjukpenning. Förslag som jag personligen menar går emot vad som är bäst för landet, men som andra partier naturligtvis ändå måste vara fria att driva. Vad som var problemet med Sverigedemokraternas förslag till budget var att man parallellt med utgiftsökningar, även föreslog sänkta skatterna.

Borgerligheten, och inte minst vi kristdemokrater, brukar ju betona betydelsen av ansvarstagande, och det går igen när vi talar om vikten av att hålla ordning i de offentliga finanserna. Vi brukar vara skeptiska till varje form av utgiftsökning, även då skatteintaget lämnas oförändrat eller till och med höjs. Frågan är då vad man ska säga när ett parti både vill höja de offentliga utgifterna och samtidigt sänka skatterna. Det är naturligtvis inte ansvarsfullt. Nej, det är rent ut sagt väldigt oseriöst.

Men hur menar de då, Sverigedemokraterna, att de får ihop sina kalkyler. Ja, det handlar framförallt om två åtgärder – vilka inte innebär några större överraskningar. Minskad invandring med 90-95 procent, för det första, och minskat bistånd, för det andra. Minskad invandring i ett läge då vi, liksom övriga västvärlden, står inför en enorm demografisk utmaning. Vi har en befolkning som blir äldre och äldre samtidigt som en allt mindre andel i arbetsför ålder ska försörja en allt större andel som inte arbetar. I det läget är det inte ansvarsfullt att strypa inflödet av kompetens till vårt land. I det läget måste man istället fokusera på effektiviteten i mottagandet av människor från andra länder, så att de snabbt kommer in i den nya miljön och snabbt kommer i arbete. Det är inte heller ansvarsfullt att dra in på biståndet. För vi har ett ansvar för våra medmänniskor, såväl inom som utom rikets gränser. Och vi har råd att vara generösa.

Sverigedemokraterna verkar tro att det är genom att förstärka enfalden som vi skapar en bättre framtid, när det i själva verket är precis tvärtom. Det är ju genom mångfald, i avseende på såväl bakgrund och härkomst som kompetens och utbildning, som vi kan åstadkomma kreativa miljöer där framtidens innovationer, framtidens ekonomiska tillväxt och i förlängningen framtidens välfärd skapas.

Det är roligt att vi är så många som markerar det här idag. Låt oss fortsätta stå upp för de värderingar som vi tror på.

Talar vid Karlaplan i Stockholm

Rekommenderad läsning:

Annonser

9 responses

  1. Hej,

    Det skulle vara kul att veta utifrån vilken utkikspost du bedömer läget i Sverige idag?

    Med stor sannolikhet är du rätt välbärgad och ifrån din fina horisont så är det bara rosa moln över det mångkulturella landskapet.

    Din verklighetsbeskrivning är så främmande för oss som bor mitt i intoleransens högborg, mitt i smeten av de etniska enklaverna av invandrare från fjärran kulturer.

    Sorgligt är ditt kristna budskap, så sorgligt att du inte på ngt sätt vidkänner de problemen vi har och dess relation till en omfattande misär inom asylpolitiken.

    • Hej Ceasar,

      Det låter som att du har det jobbigt. Men varför inte bemöta mig genom att argumentera istället för att komma med personangrepp?

      Allt gott,
      Aron

  2. St:Eriksgatan… hmm..vad i helsike flyttar inte du ut till det mångkulturella samhälle du säger dig värna? Om du inte vill här kan du uppge dina skäl till det?

    Snacka om dubbelmoral!

  3. Känns tråkigt att du använder nationaldagen till att hetsa mot ett annat parti – kunde du inte vänta till valupptakten?

    • Hej JohannaV,

      Är argumentation detsamma som att hetsa? Ett parti som gör anspråk på att sitta i riksdagen bör väl tåla att de politiska motståndarna granskar dess politik?

      Allt gott,
      Aron

  4. Partipolitik splittrar. Nationaldagen ska ena. Jag tycker att det är tråkigt med lögner på själva nationaldagen. Det förråar debatten. Som jag skrev får du gärna använda hur grova argument du vill-under valrörelsen.

  5. Hej igen,

    Jag välkomnar all seriös kritik av Sverigedemokraternas program under årets alla dagar med undantag av – nationaldagen. Jag är väl lite känslomässig där, det erkänner jag utan att skämmas.

    Personligen tycker jag att du pekade på något som kan visa sig vara en faktisk brist i SD:s skuggbudget: att minskade skatter ska finansiera ökade utgifter, i form av högre sjukpenning och högre a-kassa. Så med den formen av kritik – Go ahead!

    Vad gäller lögner så påstod du att SD inte ställer upp på människors lika och okränkta värde. Vidare påstod du att Sd vill förstärka ”enfalden”. Det var väl ändå korkat sagt, eller hur? (Det finns inget parti som vill verka för fortsatt enfald. ) Motsatsen till mångfald är fortfarande enhetlighet på den svenska jag använder mig av.

    Och med detta avslutar jag härmed denna intressanta diskussion och önskar dig allt gott framgent.

    • Hej JohannaV

      ”Vad gäller lögner så påstod du att SD inte ställer upp på människors lika och okränkta värde. ”

      Är det inte kränkande mot människan värde och frihet att förbjuda homosexuella att gifta sig ? förbjuda folk från att använda huvudbonad på jobb? och att endast en man och en kvinna får adoptera?

      Det tycker jag klart och tydligt kränker människans värde!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: